尼尔森vs克拉克 - 他们都错了

另一周网络先锋雅各布尼尔森发了波 通过建议Web开发人员

  • 如果您能负担得起,建立一个单独的移动优化网站。
  • 削减功能以消除不是移动用例的核心内容。
  • 剪切内容以减少字数并将辅助信息推迟到辅助页面。

这导致了响应式设计阵营的强烈反对。乔什克拉克回答说

“尼尔森的最新指导方针延续了几个顽固的移动神话,这些神话导致太多人无法创造'精简'移动体验,这些移动体验可以光顾用户,破坏业务目标,并吸收设计和技术资源。”

克拉克继续说:

“尼尔森将设备上下文与用户意图混为一谈。我们真正了解移动用户的一切都是他们在一个小屏幕上,我们无法从中看出用户意图。仅仅因为我在小屏幕上并不意味着我对较少的内容感兴趣或者想要做更少的事情。

从移动网站中删除内容就像书籍作者从平装书中删除章节一样,因为它更小。我们现在使用我们的手机;没有'这是移动内容,这不是。'“


人们喜欢热门博客Daring Fireball的作者John Gruber“全心全意地”同意Clark的观点。

极端的方法

当然,这些片面的观点吸引了头条新闻,但双方都有点极端。

例如,Clark断言从一个移动网站中删除内容就像是一本书作者从平装本中删除了章节。这是一个糟糕的比喻,有两个原因。这是一个糟糕的比喻的第一个原因是出版商这样做。它们被称为Cliff's Notes,而且经常出现在大学书店中,它们是用户/客户看到的第一件事,迫使他们深入挖掘全文。

这是一个糟糕的比喻的第二个原因是因为数字不是印刷品。如果出版商可以查看他们的“读者分析”并看到80%的平装读者只要阅读第3章,创建一本满足这些需求的书是不是有意义?

我认为尼尔森的观点,尽管可能会遇到严厉的问题,但我们仍然试图了解用户模式和分析应该为您的技术选择提供信息。不是最佳做法。不是最新技术,而是用户统计数据。数据。事实。

作为一名作家和博客作者,克拉克生活在一个人们拜访他的世界里。他们想要按照他制作的顺序阅读他精心制作的文字。他们不是在寻找电话号码。或行车路线。或检查他们的GPA。或者登录webmail。访问他网站的每个人都是一个知道如何使用他的产品的极客。他的产品是他的话。没有抽象,每个拜访他的人都想要同样的东西 - 阅读他的智慧。

克拉克说:

“不要以为用户想要删节新闻,半个博客文章或半个书。即使用户想要这样做,每次撰写每篇文章或章节也是一件昂贵的后勤噩梦。”

他是对的。想象一下,如果你最喜欢的新闻网站只给了一些移动用户的内容。我打赌你会发现一个新的最喜欢的新闻网站非常快。

但让我们再举一个例子,我认为非常好地说明了尼尔森的观点。

按照统计数据

我们的客户之一是银行。超过50%的网站访问者使用移动设备。 98%的用户直接进入网上银行登录。我们可以创建一个响应式网站,但我们做了尼尔森推荐的工作,并将移动用户定向到一个自定义网站,该网站包含:

  • 轻松的网上银行登录。
  • 这个明确定义的细分市场的广告空间。
  • 指向主(非移动)网站的链接。

我们的另一位客户是大学。针对其网站的分析表明,几乎所有移动流量都是校内学生访问几个特定页面。我们为移动网站构建了自定义导航,因为分析最终表明移动用户使用他们的网站的方式与校园桌面用户不同。

尼尔森似乎在说:“我们看了数以百计的移动体验,并得出结论,如果你有预算,你应该总是创建一个仅限移动设备的网站,该网站缩减了内容。“

克拉克的反应似乎是:“你疯了吗?每个网站都应该始终保持敏感,不要试图去理解用户想要的东西。”

在我看来,他们都错了。他们都陷入了认为“正确的技术”将“解决你的问题”的陷阱。

事实是,你应该在移动设备上工作总是查看网站分析,并根据您找到的内容做出明智的决策。如果您发现移动用户以与桌面用户截然不同的方式使用该网站,请查看尼尔森的指南并查看哪些适用于您。如果您发现您的移动用户正在访问与桌面用户相同的内容,那么请考虑采用响应式设计。

同意?不同意?在下面喊出来。



翻译字数超限