尼尔森回应了移动批评

雅各布尼尔森最近岗位概述他基于大规模可用性测试的移动网站建议遭到攻击 来自其他人在业内。在这里,他回应了一些主要的批评。

.net:为不同网站分配内容的策略被描述为“内容策略的噩梦” - 它太难维护,并且会导致用户的低级体验。
JN:我认为大多数工业规模的站点都是从单个后端产品数据库和内容管理系统生成的,不同的设计由模板和规则表示,哪些信息可以进入哪个版本。

是的,与使用单组模板的简单情况相比,这仍然需要维护更多工作。但是,只有与桌面和移动用户有大量业务的公司才能实现多站点战略。许多公司和政府机构拥有的产品和信息对移动用例并不多,而且他们通常可以使用一个针对桌面使用进行优化的网站,但需要进行一些调整以使其在移动设备上合理访问。相反,也可能有像Instagram这样的服务只能真正迎合移动用户,而且在桌面计算机上没有多大意义:这些网站可以拥有针对移动用户优化的单一网站,并为少数用户提供不合标准的用户体验桌面用户。

所有这些都是预算问题,相对于通过根据具体情况优化用户界面来更好地为客户提供服务所带来的预期利润。小型组织不能这样做。从每个用户那里赚到大量资金的公司应该这样做。在极端情况下,公司可能需要六种不同的设计:功能手机,触摸手机,中型平板电脑,全尺寸平板电脑,台式电脑,互动电视。 (见我的文章跨媒体设计很少有公司会提供六种设计。这只能通过天气预报,体育比分和极其广泛使用的股票报价等服务来完成。参加我们的移动可用性培训课程的绝大多数公司都不再使用功能手机了,尽管它们仍占全球用户的最大份额。

.net:删除移动用例的内容是有问题的,因为大约25%的使用移动网络的人,这是他们唯一的用例-他们从不使用桌面浏览器。如果削减移动内容,您是不是将这些用户视为二等公民?
JN:不,为了更好地对待用户,你应该优化他们使用手头设备完成任务的能力。如果有人只有一部手机,他们就会被一种在手机上难以使用的设计所困扰。当您实际观察到人们在网站上尝试任务时,当给予穷人用户完整的桌面站点时,您会看到大量痛苦的失败。

研究表明,通过较小的视口观看内容时难以理解的内容比较大的屏幕上显示的内容少。因此,我们可以通过编写更易于理解的更短内容来增强移动用户对信息的理解。重要的是用户大脑中的信息量,而不是屏幕上的字数。人们对于针对其设备进行了优化的内容了解更多。

如果用户确实需要更长更复杂的信息,他们始终可以点击进入完整网站。

.net:当移动用户点击引用完整网站上内容的搜索引擎结果时,他们通常会重定向到移动网址。但如果移动设备上不存在内容,则会将其转储到主页上。
JN:这是一个很好的观点,并且可能只有在移动格式中实际可用的材料才会发生重定向。

.net:单个内容的多个URL通常被认为是一个坏主意。
JN:至少有三种不同的方法可以为不同的设备实现不同的用户界面:

  1. 每个版本都位于不同的URL。
  2. 相同的URL提供不同的版本,具体取决于用于请求页面的设备。
  3. 相同的代码被传输到所有设备,客户端使用响应式设计将其转换为不同的设计。


只要每个用户看到适当的设计,这些实现选项之间的选择应该是工程决策而不是可用性决策。

.net:为什么你没有提到使用自适应设计?
JN:因为我写的是用户体验,而不是实现。如上所述,响应式设计是为不同设备实现不同用户界面的方式之一。应该由工程师决定实现用户体验目标的最有效方式。我们所有可用性人员应该决定网站应该如何为用户工作,而不是如何实现。

但是,与上面提到的其他两个解决方案相比,我确实看到了响应式设计的一些潜在缺点:

  • 如果所有不同用户界面设计的所有代码都包含在单个文件中,那么这将成为向用户传输的大量内容。这种开销对于使用宽带连接的桌面用户来说并不重要,但对于以兆字节为单位收费的慢速连接的移动用户而言,只需下载其设备所需的确切代码就有好处。
  • 移动用户的理想设计包括拆分辅助内容并将其放在辅助页面上,从而缩短主页面。由于桌面用户具有更大的屏幕,因此您可以在主视图中显示更多内容。当然,响应式设计可以隐藏辅助内容,如果它感觉到它正在与移动设备一起工作,并且它还可以确保仅向移动用户显示到辅助页面的链接。但这似乎有点令人费解。


翻译字数超限